网友mol1234评论@青春不再出发：信息不对等情况下，试图依据什么而证是没意思的。青春既然化用南泉斩猫，赵州顶履，是了解禅宗教育法的。禅宗一圈耳光能把人扇得里外不是。看客难道看的只是热闹？假作真时真亦假。不明白这个，就体会不出其中乐趣。还证，信息不对等就要想法搞实证。想猜的我贡献个线索，去考证凯迪id吴戈月的礼成奏乐
一干人不必急着站队，急着寻找支持、反驳理由。立场重要吗？超越立场，领略系列文中善知识倒更有意思，哪怕是瞧了一笑。良马见鞭影而驰。善为何意？不是好人说的才为善，恶人说的即为恶。再进一层，从恶人恶言内也能获得益处，这取决于听者自身的智慧
捧的是青春吗？非也，捧的是善知识。青春说的一些内容，即便于质疑派一些不利，但一些逻辑不说出口，就真的在法庭上不存了？韩家已重新起诉，就会如一些人所愿不说了？学习被质疑，学习如何分析，从中寻找答案与策略，不是正好可以弥补自身缺陷吗？事物都有两面性
南泉斩猫
“南泉斩猫”公案由来
南泉和尚因东西堂争猫儿，泉乃提起云：「大众道得即救，道不得即斩却也！」众无对，泉遂斩之。晚，赵州外归，泉举似州，州乃脱履安头上而出。泉云：「子若在，即救得猫儿。」 据载，普愿座下东西两堂的僧人争要一只猫，正好让他看见，普愿便对大家说：“说的出就救得这只猫，说不出就杀掉它。”大家无言以对，普愿于是杀掉猫。赵州和尚从外面回来后，普愿把经过说给他听，赵州和尚听了，脱下鞋子放在头上就走了出去。普愿说：“刚才若你在场，就救了猫儿。” Nanquan Kills A Cat One day at Nanquan's the eastern and western halls were arguing over a cat. When Nanquan saw this, he took and held it up and said, "If you can speak I won't cut it."The group had no reply; Nanquan then cut the cat in two. Nanquan also brought up the foregoing incident to Zhaozhou and asked him. Zhaozhou immediately took off his sandals, put them on his head, and left. Nanquan said, "If you had been here you could have saved the cat." ---Trans. by Thomas Cleary“南泉斩猫”禅意
其实很简单，赵州和尚把鞋放在头顶，意为“本末倒置”，说的是为猫争吵不休的和尚本末倒置了。南泉普愿禅师要说的是：修身说禅，得道成佛是僧人为之追求的重大目标；若为一只猫儿的归属起纷争，岂不是“道不得”？这些弟子们，没人去关注自身追求，求小利而失大志，所以禅师提刀斩猫儿为两段。而弟子从谂，恰这时回归南泉寺，听说禅师斩杀小猫时，不置一言，只是慢吞吞地脱下鞋子，顶在头上，向禅师表达了众僧夺猫纠纷之事是“本末倒置”。 两堂争猫本属迷执，见猫又欲得猫；南泉斩猫为当机妙用，启迪学人；赵州以草鞋作猫儿，意在警醒学人，一切唯心造，猫儿本幻相，众生之心惑乱，无中生有，执幻为实，带来无尽烦恼。 这个公案一千多年来一直是人们评论的热门话题，被称作“难关”。历来见仁见智，众说纷纭，莫衷一是。 宋代雪窦重显（980－1052），认为此举是一项果断措施。他说： “两堂俱是杜禅和，拨动烟尘莫奈何。 幸得南泉举得令，一刀两断任偏颇。” 南泉采取一刀两断的果断措施是必要的。东西两堂的僧人为猫儿的事发生了争吵，尽是一些修行不到位的僧人。东堂说是东堂的猫，西堂说是西堂的猫，争得喉咙起火，禅堂起尘，相持不下。幸亏南泉依照佛法之令，挥起一刀，斩断了争执的对象。也许有人要说南泉犯了杀生戒，是中是正，是偏是颇，且由他说去好了，禅者的态度是“狂叫暴呼任他评，桃红李白色自然”。 白隐慧鹤（1683－？）对雪窦提出“一刀两断”的论点提出了不同评唱。他说：“雪窦评‘南泉斩猫’说‘一刀两断任偏颇’，我先不问‘一刀两断’时猫怎么样？我只想说‘一刀一断’时的猫是什么样的情形？”“一刀两断”是“杀人刀”（否定意识），“一刀一断”是“活人剑”（肯定意识）。“一刀两断”是将猫真的杀死，“一刀一断”是假杀的意识。“一刀一断”时猫的情形怎样呢？肯定是“不杀”。白隐不赞成南泉的做法，为什么要执着“一刀两断”呢？他认为赵州的态度是对的，他顶履而走，不管什么猫不猫，杀生不杀生。这才是“禅者的超脱”。 元代行秀（1166－1246）禅师撰写的《从容庵录》引用法秀禅师对“南泉斩猫”的评论：两堂众首因猫发生争执，南泉也不解劝，更不批评他们，以本色道人，做本分事儿，提刀说“道得即不斩”。如果这时十方有情，一齐向南泉请求。或者当时有一个僧人，及时展开双手，拦腰将南泉抱住，劝说南泉“和尚何必如此劳神”，纵然南泉要别行正令，敢保能救得猫儿不死。偏偏这一窟死老鼠（指两堂众首），关键时刻，一些儿气息也没有，南泉这时已经拉开斩猫的架式，展出的双手也无法收回，尽令而言，真的将猫斩了。这位法秀还引用两位古人对这一公案的评论。一是辽代上人作的《镜心录》：指责南泉杀生造罪；二是文首作《无尽灯辩误》：指责南泉应以手作虚砍势，岂能真的一刀两断，鲜血淋迸，太残忍了。法秀还风趣的说：“文公置重，公罪轻，南泉依旧在水牯牛队里摇头摆尾呢！” 清代契莲尼师参究南泉斩猫公案很相契。一次，渤恒问她对此公案有何领会？她很快作偈呈给老师： “斩猫机用谁能委？草履拿来费力多。 只向低头舒一笑，任他伎俩又消磨。” 评价赵州和尚“脱履置头而去”是嘲笑陷于鸡猫之争的僧众是头足倒置，只顾向外驰求，忘却自己脚下事，不在学佛做人上下功夫，却为争猫夺狗的无谓细节争论不休。 日本禅学者铃木大拙说：“可怜的猫为什么惨遭不幸呢？斩猫不是无宗教、无慈悲的行为么？四大皆空的僧侣争一只猫干什么？赵州把鞋顶在头上不是发傻吗？此外，绝对否定与绝对肯定真是相互对立的么？不，赵州和尚的行为都是十分认真、十分严肃的，只是不了解其中的奥妙，才会有上述疑问。禅不是一种教化，禅要把一切羁绊彻底抛却“。 当代张文良先生对这则公案作过类似的评价。他说：“泉、谂师徒的所言所行，都不能以俗情尘见来理解，因为杀害一个无辜的生命，不仅对出家人是罪过，即便就世俗人而言，也未免太过残忍了。但南泉此举，自有深意在。僧众为一只猫起争执，说明他们我执我慢心重，斩猫可使他们悚然有醒，认识到法不可执，我不可骄，一切无常”。
南泉和尚因东西堂争猫儿，泉乃提起云：「大众道得即救，道不得即斩却也！」众无对，泉遂斩之。晚，赵州外归，泉举似州，州乃脱履安头上而出。泉云：「子若在，即救得猫儿。
翻译成现代汉语大意是：南泉座下东西两堂的僧人争要一只猫，正好让他看见，南泉便对大家说：“说的出就救得这只猫，说不出就杀掉它。”大家无言以对，南泉于是杀掉猫。赵州和尚从外面回来后，南泉把经过说给他听，赵州和尚听了，脱下鞋子放在头上就走了出去。南泉说：“刚才若你在场，就救了猫儿。”
哈哈哈哈哈，乐死我了，@青春不再出发俨然是个人性试金石啊！芸芸众生相~
下边咱们继续欣赏好玩又很坏又有趣的文字吧：
先生的总结帖子：（笑死我了）
0
推荐
京公网安备 11010502034662号 