一点说明：韩方大战从节前到节后，越来越多的人被卷入，表态站队挽袖打架。

许多与花生有关联的或者花生想与之有关联的朋友或主动或被动地参与了战斗。

物理空间范畴，周边同事朋友不必多说；那些关联不多想与之关联的朋友（且暂用这个词）有，

花生之前讨厌以后不知道会不会讨厌但现在很佩服的方舟子是主参与者，花生一向敬佩且未来依然敬佩的萧翰师是参与者，花生一直以来很佩服的简直书记是参与者，还有之前花生同事花名“@山里来的风”也是参与者。

因为节前花生说要在微博上禁言20天，故自舟子卷入战斗后未在微博发一言，但认真看了一些质疑反质疑文字。所幸言少，自以为可以相对冷静的旁观。

————————————————————我是分割线————————————

以上是2012年2月2日写的。当时是为了指出微博上一个被n多人转发的段子的不合适，段子用姜文的《让子弹飞》里面的吃凉粉的情节类比方舟子韩寒论战。

当时花生查找了一些关于比喻的知识，打算装模作样的考察下什么是合适的比喻。后来，事情一直推着自己走，就没时间弄了。

当时自己的理解是，《让》剧中争论的焦点是“吃几碗”，属于对过去事实的证实；而方舟子质疑韩寒，质疑其过去和现在的事实，本质上质疑的是韩有没有写好文章好小说的能力。

如果非要类比吃凉粉，那应该是质疑吃凉粉的能力，韩要证实自己能吃凉粉，在未来维度上再吃一碗即可。

同理，韩寒再写一篇水准高或者跟《杯》差不多的文章即可洗漱清白，既不用开膛验肚又不用赌咒发誓。

这两天终于偷闲，浏览文章，发现这个老先生 戴建业 华中师范大学教授、博士生导师，文学研究所副所长的几篇文章基本写的很清楚了。

“戴建业今天将写出三篇博文：《盲点与疑点——方韩之争随感之二》、《常理与奇迹——韩寒现象随感之三》、《学术打假与商品打假——方韩之争随感之四》。已经发布了第一篇，第二三篇正在草拟之中，将在下午夜晚发布。http://t.cn/zO7hMnm”

昨天中午，跟一帮程序猿混饭吃，途中聊及这个，我问其中一个，“我如果质疑你，说你不可能写出这么好的xxx产品，你怎么证明自己？”“老子写个更好的呗~”

信然，如果真是个牛逼的程序猿，有人质疑，不是气急败坏的找其他程序猿证明自己写过，也不是扒拉之前的键盘要求做按键电流文字测试之类的高科技。而是“写个更好的”。

要么一开始就闭口，用行动证明，要么就用你的文字战斗。

还是一个偶然，看到了之前非常讨厌现在很、非常、特别佩服但还不喜欢的方舟子的几个书信：（这些书信是被他的“敌人们”翻出来的）

凄风苦雨学彷徨 – 方舟子 1989-1990 书信摘录

http://www.xinze.me/%E6%96%B9%E8%88%9F%E5%AD%90-1989-1990-%E4%B9%A6%E4%BF%A1%E6%91%98%E5%BD%95/

“四五那天，广场进不去，我就干脆远离京城，到慕田峪长城凭吊。这附着的一首诗，便是其结果。”

这是时年22岁，刚刚本科毕业的方舟子，几十年过去，我看到这句话，结合上下文语境，我做一个对几十年长度的善意的推测——公知们在xx舞台上技巧娴熟地展示各种“概念”时，他一次又一次选择了远离，而现在，王者归来。

这个时代，如果非找一个“当代鲁迅”的话，那他就是方舟子。

（呵呵，别笑，几个月前，打死我我也不相信这是自己写的想的，但人和人周围的世界就是这个样子，它变化真快哟~）

顺便站个队，表下态，当下，此刻，目前我目力所及韩方论战的范围内，我支持方舟子，他以公开资料为前提，推理正确，我认为这是合理质疑。

当然，科学具有概然性，前提为真，推理正确，结论仅仅可能为真。

但不是说推理就没有价值，同样，韩方如果能证实自己（当下现在的自己）有这个能力。我会在关于能力的质疑方面支持韩寒。

此外，目前看来，关于对过去的事实质疑，也已经独立成为另一个命题了。

ps：我自认自己学到了很多，这其中有逻辑，逻辑不败。然后是执着和担当。还有就是长得帅，嗓音甜，说话让人听了舒服，都不代表那是对的。

花生  于元宵节。

各位元宵快乐！：）

http://s.weibo.com/weibo/%25E5%25BF%258D%25E5%258F%2597%25E4%25BD%2593&Refer=STopic_box

再多放一个好玩的。

像上面这个好玩的"忍不住体"一样。各行各业都代入到方韩事件里，

你搞程序的，方舟子站出来质疑你，你怎么办